最高法指導(dǎo)案例：明星“官宣”能否作為解除合同的方式？案例解析
合同解除的意思表示，應(yīng)當(dāng)通過法定或約定的方式明確無誤地向合同相對(duì)方發(fā)出，李某在微博平臺(tái)向不特定對(duì)象作出的所謂“官宣”，或直接在其他平臺(tái)直播的方式，均不能認(rèn)定為向合同相對(duì)方發(fā)出解除合同的意思表示。
敲響法槌
2022/12/15
合同糾紛
敲響法槌
2022/12/15
融資租賃合同糾紛案件大數(shù)據(jù)分析報(bào)告--融資租賃合同糾紛焦點(diǎn)問題分析
融資租賃合同的性質(zhì)認(rèn)定問題一直以來都是融資租賃案件首要面臨的問題，判決書在“法院認(rèn)為”部分首先闡述的便是案涉融資租賃合同的性質(zhì)問題。
浙江大學(xué)融資租賃研究中心
2022/01/27
建設(shè)工程司法鑒定之啟動(dòng)主體
建設(shè)工程合同糾紛案件中，其事實(shí)認(rèn)定往往涉及專門性、技術(shù)性問題。建設(shè)工程司法鑒定程序的啟動(dòng)分為人民法院依職權(quán)啟動(dòng)和當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)兩種方式。
海普睿誠律師事務(wù)所
2021/10/20
涉及專利權(quán)轉(zhuǎn)讓條款的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，如何確定管轄？
基于包含專利權(quán)轉(zhuǎn)讓條款的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同產(chǎn)生的糾紛,原則上屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛,而非專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛,不宜作為專利案件確定管轄。
法治揚(yáng)帆
2021/07/27
原創(chuàng)l商品房銷售合同糾紛，是否必須由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄？
“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”，不應(yīng)當(dāng)按照專屬管轄來確定管轄法院。
明辨律法
2021/07/09
終結(jié)本次執(zhí)行程序后債權(quán)人能否以此主張未屆出資期限的股東承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任？
在筆者實(shí)際辦理和接觸的案件中，多為債務(wù)人公司無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，被裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序后，債權(quán)人便無計(jì)可施，申請(qǐng)追加未屆出資期限的股東為被執(zhí)行人，在各個(gè)法院中有時(shí)也難以獲得支持。
敲響法槌
2021/01/18
關(guān)于印發(fā)修改后的《民事案件案由規(guī)定》的通知
為切實(shí)貫徹實(shí)施民法典，最高人民法院對(duì)2011年2月18日第一次修正的《民事案件案由規(guī)定》進(jìn)行了修改，自2021年1月1日起施行。
劉韜
2021/01/04
最高法：發(fā)包方對(duì)未完工程未驗(yàn)收確認(rèn)，即交由第三人續(xù)建的，推定續(xù)建前工程質(zhì)量合格
本文將從未完工程質(zhì)量如何判定這一主題，結(jié)合最高人民法院的相關(guān)案例，對(duì)司法實(shí)踐中的司法推定規(guī)則進(jìn)行闡述。
敲響法槌
2020/04/27
資產(chǎn)界研究中心 點(diǎn)擊加載更多 
