澤執(zhí) 
鐺煮山川，粟藏世界，有明月清風知此音。呵呵笑，笑釀成白酒，散盡黃金。
作者：周志鴻
來源：澤執(zhí)（ID：gh_80ea40d6023d）
法律伴隨對抗而存在，有著原被告、控訴雙方的對抗，也有著程序和實體的對抗，亦有著部門法間的對抗。
作為一個專注于執(zhí)行案件的團隊，我們的業(yè)務性質可以歸為非訴法律服務的范疇，然而在實際辦案過程中，我們依然會遇到諸多訴訟問題，特別是訴訟與執(zhí)行的對抗問題。
比如，案外人對已被法院查封、扣押、凍結的財產提起確權之訴，就是我們經(jīng)常遇到的典型的訴訟與執(zhí)行對抗情況。
那么異議人提起確權之訴后對執(zhí)行有什么影響呢？
以下為我個人的一些看法和分析，希望能給大家?guī)硪恍﹨⒖肌l(fā)。
我們曾代理過一個執(zhí)行案件，申請執(zhí)行人為A公司，被執(zhí)行人為B公司，執(zhí)行法院為甲法院。
在執(zhí)行過程中，我們向甲法院申請向次債務人C公司送達了履行到期債務通知書。隨后，案外人D公司提出異議，稱其與B公司對C公司享有共同債權，于是向乙法院提出確權之訴。乙法院受理了B公司與D公司的確權訴訟。C公司以此拒絕向甲法院履行到期債務。
在我們執(zhí)行辦案中，類似的情況經(jīng)常會發(fā)生。在此案中，D公司提出異議以及確權之訴大概有兩種原因：一種是D公司確有真實份額，B公司與D公司之間確實存在共同債權；而另一種原因則是被執(zhí)行人與案外人惡意串通，虛構不真實的業(yè)務關系及款項份額，試圖以訴訟阻礙執(zhí)行的正常進行。
那么對于訴訟與執(zhí)行交叉的情況，我們就束手無策了嗎？尤其在第二種情況下，對于此種規(guī)避執(zhí)行、虛假訴訟的行為，我們就不能夠繼續(xù)執(zhí)行了嗎？答案顯然是否定的。
《執(zhí)行異議復議規(guī)定》第二十六條，第二款的規(guī)定：金錢債權執(zhí)行中，案外人依據(jù)執(zhí)行標的被查封、扣押、凍結后作出的另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議的，人民法院不予支持。
該條款給出了明確的指引。因此，B公司與D公司的確權訴訟，不影響我們對B公司和C公司的執(zhí)行。
那么對于B公司與D公司之間的確權訴訟又該如何評價？程序上是否得當？假如，D公司對該筆債權確有份額，又該如何維護自己的權利呢？
最高人民法院（2014）民提字第112號民事裁定書（文末附裁定書原文）給出了具體的法律依據(jù)：
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定：執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟。
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：案外人依照民事訴訟法第二百零四條規(guī)定提起訴訟，對執(zhí)行標的主張實體權利，并請求對執(zhí)行標的停止執(zhí)行的，應當以申請執(zhí)行人為被告；被執(zhí)行人反對案外人對執(zhí)行標的所主張的實體權利的，應當以申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人為共同被告。
因此，執(zhí)行異議之訴雖然以確認案外人的實體權利為基礎，但由于該類訴訟是將執(zhí)行行為作為訴訟標的，申請執(zhí)行人作為強制執(zhí)行請求權人應當直接成為該類訴訟的被告。
所以，B公司與D公司之間的訴訟請求雖僅為確認其債權份額，而不包括請求停止執(zhí)行的內容，但本案訴訟標的系另案中已經(jīng)處于執(zhí)行階段的被凍結財產，確權訴訟結果將會直接影響申請執(zhí)行人的權利，故B公司與D公司之間的訴訟實質應系《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定的執(zhí)行異議之訴。
對此種情形，最高人民法院《關于執(zhí)行權合理配置和科學運行的若干意見》（法發(fā)（2011）15號）第26條規(guī)定：審判機構在審理確權訴訟時，應當查詢所要確權的財產權屬狀況，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)被執(zhí)行局查封、扣押、凍結的，應當中止審理；當事人訴請確權的財產被執(zhí)行局處置的，應當撤銷確權案件；在執(zhí)行局查封、扣押、凍結后確權的，應當撤銷確權判決或者調解書。
最高人民法院《關于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見》（法（2011）195號）第9條規(guī)定：嚴格執(zhí)行關于案外人異議之訴的管轄規(guī)定。在執(zhí)行階段，案外人對人民法院已經(jīng)查封、扣押、凍結的財產提起異議之訴的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條和《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，由執(zhí)行法院受理。案外人違反上述管轄規(guī)定，向執(zhí)行法院之外的其他法院起訴，其他法院已經(jīng)受理尚未作出裁判的，應當中止審理或者撤銷案件，并告知案外人向作出查封、扣押、凍結裁定的執(zhí)行法院起訴。
因此，作為D公司來說，其正確維護自己權利的做法應該向執(zhí)行法院提起異議之訴，而不是向乙法院提起確權訴訟。
當然，結果如以上法律及司法解釋的規(guī)定，乙法院最終中止審理了B公司與D公司之間的確權案件。
法律是對抗的結果，需要遵守對抗的規(guī)則。法律也是衡平的選擇，為你指明一條正確的道路。
充分理解規(guī)則，正確選擇道路，這，也是法律人的使命。
在執(zhí)行與訴訟出現(xiàn)對抗時，能夠根據(jù)具體的情況正確做出分析、應對和選擇，這，更是執(zhí)行律師的責任與擔當。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“澤執(zhí)”投稿資產界，并經(jīng)資產界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
