近幾年，我們在與全國范圍內(nèi)眾多申請執(zhí)行人的溝通中，發(fā)現(xiàn)了兩個規(guī)律。

第一個規(guī)律是，申請執(zhí)行人對執(zhí)行案件的認知水平，以及對執(zhí)行法律知識的了解程度呈現(xiàn)出快速提升的趨勢。

第二個規(guī)律是，很多申請執(zhí)行人對執(zhí)行辦案存在一些普遍的認知誤區(qū)，并因此作出了錯誤的決策，最終錯失了回款的有利時機，遺憾重重。

鑒于此，我們對申請執(zhí)行人的常見認知誤區(qū)進行了梳理，總結(jié)出以下最具代表性的六點，以供申請執(zhí)行人或其代理律師參考。

一、在不具備談判條件時，盲目追求和解

申請執(zhí)行人基于客戶關系的穩(wěn)定性等原因傾向于和解而非強制執(zhí)行的方式回款，這本無可厚非。

但和解只是回款的手段，而不是目的。申請執(zhí)行人如想通過和解的方式實現(xiàn)預期的回款金額，就需要被執(zhí)行人同時具有履行能力和履行意愿。

相比客觀的履行能力，被執(zhí)行人的履行意愿更具有主觀性，申請執(zhí)行人也更加難以把握。

有些申請執(zhí)行人認為，憑借雙方的合作關系放棄小部分權益，或者經(jīng)過第三方的協(xié)調(diào)撮合，或許可以使被執(zhí)行人的履行意愿從消極變?yōu)榉e極。

但在這種情況下進行的和解談判，申請執(zhí)行人往往很難實現(xiàn)預期效果。

我們認為，通過和解實現(xiàn)回款至少需要滿足以下三個條件中的一個：

其他申請執(zhí)行人有同等條件下談判成功的先例

我們曾經(jīng)遇到一個申請執(zhí)行人，執(zhí)著于和解回款，并且為此花費不少精力和心思，其被執(zhí)行人恰好也是我們代理的某一案件的被執(zhí)行人。

該被執(zhí)行人在我們對其采取諸多執(zhí)行措施的情況下，和解談判時依舊態(tài)度強硬，條件苛刻?？上攵?，在未對其強制執(zhí)行的情況下，和解回款的可能性會有多大。

因此，申請執(zhí)行人在追求和解回款時，至少要對被執(zhí)行人進行全面的了解，如果其他申請執(zhí)行人有同等條件下和解回款的先例，那么和解談判尚可一試。

申請執(zhí)行人放棄的權益足以使被執(zhí)行人心動

某個申請執(zhí)行人告訴我們，他們在與被執(zhí)行人和解談判時，對方給出的條件是：利息全部放棄，本金打七折。

當然，該申請執(zhí)行人沒有答應這個條件，和解談判未能成功。

雖然以上只是個案，但據(jù)我們的了解，申請執(zhí)行人在沒有任何談判籌碼的情況下，被執(zhí)行人給出的履行條件多數(shù)使申請執(zhí)行人難以接受。

申請執(zhí)行人已掌握談判的籌碼

執(zhí)行中的和解不同于訴前和訴訟中的和解，到了執(zhí)行這一階段，被執(zhí)行人已經(jīng)存在了履行不能或消極履行的事實，申請執(zhí)行人在和解中更加被動。

那么如何在執(zhí)行和解談判中獲得談判籌碼，變被動為主動呢？

依照我們的經(jīng)驗，只有對被執(zhí)行人采取了能夠切中其要害的執(zhí)行措施后，申請執(zhí)行人才能真正獲得執(zhí)行和解談判的主動權。

執(zhí)行和解固然是一種便捷、溫和的回款手段，但并非在任何情況下都有效，這就需要申請執(zhí)行人評估和解回款的條件是否具備，以及在什么樣的情況下最適合執(zhí)行和解。

二、認為有財產(chǎn)線索，案件就沒有難度

幾年前，我們打電話陌拜過一個申請執(zhí)行人，簡單溝通案件后，他們果斷地說：“對不起，我們有財產(chǎn)線索，回款沒有難度，不需要你們”。

一年后，該申請執(zhí)行人主動聯(lián)系我們。通過溝通，我們了解到，他們掌握的財產(chǎn)線索在應用過程中都出現(xiàn)了問題，而這些問題一直未能得到解決。

進一步溝通之后我們發(fā)現(xiàn)，他們掌握的財產(chǎn)線索恰好也被我們采用過，并且我們通過這幾條財產(chǎn)線索已經(jīng)幫助別的申請執(zhí)行人回款，此時這些財產(chǎn)線索已經(jīng)沒有余額可供執(zhí)行了。

有財產(chǎn)線索，執(zhí)行就不難。這是很多申請執(zhí)行人的認知誤區(qū)。

財產(chǎn)線索是很重要，因為它是執(zhí)行的敲門磚，但執(zhí)行之門打開之后，仍會有一系列的難題需要解決，比如執(zhí)行措施如何選擇？財產(chǎn)線索得不到法官認可時如何應對？執(zhí)行異議如何解決？被執(zhí)行人、次債務人不配合如何處理？......

以上問題的解決難度都不亞于尋找財產(chǎn)線索。如果掌握了財產(chǎn)線索，卻沒有解決好后續(xù)的執(zhí)行問題，那么財產(chǎn)線索很有可能被其他申請執(zhí)行人搶先執(zhí)行，從而錯過最好的回款時機。

三、同時聘請多個律師團隊參與執(zhí)行

一些申請執(zhí)行人將同一案件委托給多個律所，他們的初衷是發(fā)揮各個律師的優(yōu)勢，律師之間分工合作，互相激勵、促進，更加高效地實現(xiàn)執(zhí)行回款。

但結(jié)果卻常常事與愿違，不但未能提高回款效率，反而在執(zhí)行過程中造成諸多矛盾，對辦案進程造成阻礙。

從我們的辦案經(jīng)驗來看，同一執(zhí)行案件的代理方不宜過多，原因如下：

律師之間信息不對稱，信息準確度下降

律師在執(zhí)行辦案中需要掌握案件的全部信息，如代理律師較多，每個律師的信息都不全面，需要通過其他律師來補全自己的信息，費時費力不說，在“信息遞減規(guī)律”的影響下，律師很可能對案件作出錯誤的判斷。

頻繁更換律師，承辦法官體驗感不好

執(zhí)行辦案中，律師與承辦法官的溝通非常重要。通常，律師需要憑借專業(yè)能力獲取法官的信任。

如代理律師過多且信息不對稱，會給承辦法官帶來凌亂、不規(guī)范的感受，難以建立信任，從而影響執(zhí)行進程。

分工界限不明確，遇到問題互相推諉

由于專業(yè)知識的限制，申請執(zhí)行人難以對案件進行整體把控并進行合理分工，各個律師之間的地位平等，推諉現(xiàn)象大概率會發(fā)生。

我們并不否定律師之間的分工合作，事實上我們在辦案中也會經(jīng)常與其他團隊的律師進行合作。

四、尋找律師時，將范圍局限在當?shù)?/strong>

有些申請執(zhí)行人認為本地律師更熟悉當?shù)胤ㄔ旱霓k案風格，也更具當?shù)厝嗣}資源，因此更有優(yōu)勢。

這樣的思路有一定的合理性，但會極大縮小選擇范圍，降低尋找到合適的代理律師的幾率。

五、過于追求低價，低估執(zhí)行團隊的辦案成本

律師收費標準和其付出的成本密切相關，很多申請執(zhí)行人想象中的執(zhí)行成本和執(zhí)行團隊真實的辦案成本差距甚大。

執(zhí)行團隊的成本主要分兩塊。

運營成本

因為是團隊化辦案，執(zhí)行團隊需要承擔辦公租金、辦公開支、人員薪資、社保等成本。

辦案成本

在全風險代理模式下，每個案件的辦案成本均需執(zhí)行團隊自行承擔。這些成本自然包含最終未能回款的案件成本。

平均到每一個案件上，執(zhí)行團隊需要承擔的辦案成本是巨大的。

申請執(zhí)行人往往只看到執(zhí)行團隊代理單個案件的成本，而忽略了平攤下來每個案件的成本實際上數(shù)倍增加。