作者: 齊精智律師

陜西明樂(lè)律師事務(wù)所，仲裁員、北京大學(xué)法學(xué)院北大法寶學(xué)堂特約講師，公司股權(quán)、借貸擔(dān)保、房產(chǎn)土地、合同糾紛全國(guó)專(zhuān)業(yè)律師，微信號(hào)qijingzhi009。

《公司法》規(guī)定股東會(huì)決議以表決權(quán)比例過(guò)半數(shù)或者三分之二以上作為生效條件，董事會(huì)以董事每人一票董事人數(shù)過(guò)半數(shù)作為生效條件。齊精智律師提示董事會(huì)依法作出生效決議后，公司股東會(huì)不同意董事會(huì)內(nèi)容的，股東會(huì)或公司無(wú)權(quán)確認(rèn)董事會(huì)決議無(wú)效、撤銷(xiāo)董事會(huì)決議或者股東會(huì)越權(quán)行使董事會(huì)的法定職權(quán)，就同一議題重新作出股東會(huì)決議。

本文不惴淺陋，分析如下：

一、董事會(huì)依法作出生效決議后，公司股東會(huì)不同意董事會(huì)內(nèi)容的，公司股東會(huì)或公司均無(wú)權(quán)確認(rèn)董事會(huì)決議無(wú)效、撤銷(xiāo)董事會(huì)決議或者股東會(huì)就同一議題重新作出股東會(huì)決議。

1、公司股東會(huì)無(wú)權(quán)確認(rèn)或者撤銷(xiāo)董事會(huì)決議無(wú)效

（1）法律沒(méi)有直接規(guī)定公司股東會(huì)有權(quán)作為原告訴訟確認(rèn)董事會(huì)會(huì)決議無(wú)效。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（四）》第一條：公司股東、董事、監(jiān)事等請(qǐng)求確認(rèn)股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議無(wú)效或者不成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。

（2）《公司法司法解釋四理解與適用》也沒(méi)有將公司股東會(huì)作為有權(quán)確認(rèn)董事會(huì)無(wú)效的主體。

《最高人民法院公司法司法解釋?zhuān)ㄋ模├斫馀c適用》認(rèn)為公司股東、董事、監(jiān)事等中的“等”包括公司高級(jí)管理人員、公司員工以及公司債權(quán)人，但并未包括公司股東會(huì)。

2、公司無(wú)權(quán)確認(rèn)或撤銷(xiāo)董事會(huì)決議

（1）法律沒(méi)有直接規(guī)定公司有權(quán)作為原告訴訟確認(rèn)董事會(huì)會(huì)決議無(wú)效。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（四）》第一條：公司股東、董事、監(jiān)事等請(qǐng)求確認(rèn)股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議無(wú)效或者不成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。

（2）《公司法司法解釋四理解與適用》也沒(méi)有將公司作為有權(quán)確認(rèn)董事會(huì)無(wú)效的主體。

《最高人民法院公司法司法解釋?zhuān)ㄋ模├斫馀c適用》認(rèn)為公司股東、董事、監(jiān)事等中的“等”包括公司高級(jí)管理人員、公司員工以及公司債權(quán)人，但并未包括公司。

3、股東會(huì)越權(quán)行使董事會(huì)的法定職權(quán)，判決股東會(huì)決議無(wú)效。

沈某、羊某、江某與貴州**有限公司、胡秋*、胡佳*公司決議效力確認(rèn)糾紛（2015）黔高民商終字第1號(hào)

【基本案情】貴州**有限公司1998年5月15日成立。該公司注冊(cè)資金1000萬(wàn)元。公司章程規(guī)定：股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)；股東會(huì)會(huì)議分為定期會(huì)議和臨時(shí)會(huì)議，并應(yīng)于會(huì)議召開(kāi)十五日前將會(huì)議日期、地點(diǎn)、內(nèi)容通知全體股東。2014年4月4日，原告沈某郵寄特快專(zhuān)遞通知胡秋*、胡佳*在貴州**有限公司二樓會(huì)議室參加2014年4月20日召開(kāi)的股東會(huì)議，重新選舉公司法定代表人、執(zhí)行董事、總經(jīng)理、監(jiān)事及公司經(jīng)營(yíng)事宜。股東會(huì)形成股東會(huì)決議：公司不再聘任胡秋*任公司法定代表人兼總經(jīng)理，改選羊某為公司法定代表人兼總經(jīng)理。

【法院觀(guān)點(diǎn)】本案中，貴州**有限公司章程第八章第二十七條明確規(guī)定，公司設(shè)董事會(huì)，成員為胡秋*、羊某、沈某、江某。本案中，三上訴人4月20日作出的股東會(huì)決議內(nèi)容是解聘胡秋*作為貴州**有限公司的法定代表人兼總經(jīng)理。貴州**有限公司章程第八章第二十九條規(guī)定，董事會(huì)對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)，行使下列職權(quán)：（九）決定聘任或者解聘公司經(jīng)理及其報(bào)酬事項(xiàng)，并根據(jù)經(jīng)理的提名決定聘任或者解聘公司副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人及其報(bào)酬事項(xiàng)。雖然股東會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，但也必須遵守公司法的強(qiáng)制性規(guī)定和公司章程相關(guān)規(guī)定。因此，胡秋*作為貴州**有限公司的法定代表人和總經(jīng)理，應(yīng)由公司董事會(huì)決定對(duì)其的聘任或者解聘。三上訴人以股東會(huì)決議作出解聘胡秋*的法定代表人兼總經(jīng)理職務(wù)，不符合上述規(guī)定，超越了股東會(huì)職權(quán)。上訴人主張?jiān)摴蓶|會(huì)決議有效的理由沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，依法不予支持。

二、公司股東會(huì)如何合法改變已經(jīng)生效的董事會(huì)決議？

1、如果董事會(huì)的該項(xiàng)決議存在瑕疵，股東可請(qǐng)求確認(rèn)決議無(wú)效或撤銷(xiāo)該決議。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（四）》第一條：公司股東、董事、監(jiān)事等請(qǐng)求確認(rèn)股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議無(wú)效或者不成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。

2、股東大會(huì)可無(wú)理由決議罷免公司董事，由新任董事會(huì)決定是否重新作出決議。

（1）最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定（五）第三條規(guī)定：董事任期屆滿(mǎn)前被股東會(huì)或者股東大會(huì)有效決議解除職務(wù)，其主張解除不發(fā)生法律效力的，人民法院不予支持。

（2）作出董事會(huì)決議所依據(jù)的事實(shí)和理由不屬于司法審查范圍，故只要董事會(huì)依據(jù)程序和權(quán)力范圍內(nèi)重新作出的董事會(huì)決議，依法發(fā)生法律效力。

  綜上，當(dāng)股東會(huì)不同意董事會(huì)決議內(nèi)容時(shí)，股東會(huì)可無(wú)理由決議罷免公司董事，由新任董事會(huì)決定是否重新作出決議。

注：文章為作者獨(dú)立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“齊精智”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！