作者：消金漫談

來源：消金漫談（ID：cf-talk）

宏 觀

不謀全局者不足以謀一域，在梳理消費金融 融資實務和創新之前，先集中回顧一下2020宏觀經濟情況、央行政策、市場流動性、社融情況的勾稽聯系，以便理解消費金融行業融資業務迭代和模式創新。

宏觀看，2020年四個季度GDP分別是-6.8%、3.2%、4.9%和6.5%，數據變化反映出社會經濟復蘇的總體成果。

促動復蘇的舉措眾多，金融視角上，央行實施穩健積極的金融政策，在貨幣政策和流動性上呈現以下三個階段：

• 階段一：2020年初至4月，“寬貨幣+寬信用”。流動性超級寬松，央行大幅降準降息，寬貨幣帶動信貸、信用債大幅增長。

• 階段二：2020年5月至11月，“穩貨幣+寬信用”。流動性回歸正常化，流動性“不缺不溢”，寬財政取代寬貨幣，政府利率債放量。

• 階段三：年末至2021年，“穩貨幣+緊信用”。逆周期政策逐步退出，流動性維持緊平衡，量縮價平，社融、M2增速逐步回落。

傳 導

階段一和階段二的直接目的是放水刺激經濟，所謂“放水無熊市”，2020下半年股市、債市、核心地區房市、大消費都有持續且明顯的增長。

階段三隨著GDP的回歸和各類風險事件暴雷，貨幣政策收緊，金融市場流動性回落。

對持牌消費金融和小貸公司融資業務影響具體呈現為：

• 階段一：2020年初至4月，“水大魚小”。商業銀行流動性充裕，對消金和小貸授信寬松，青睞標準化資產，對以主體為基礎的信用類借款持保守態度。

• 階段二：2020年5月至11月，“水大魚大”。資金機構頭寸和額度充裕，業績壓力浮現，消金行業持續去風險，消金優質主體和優質資產提供方融資規模增長。

• 階段三：年末至2021年，“魚大水小”。商業銀行頭寸緊縮，信托融資性業務額度收緊，由于業務增長要求，消金融資業務感受較大壓力。

融資模式

干貨之前，BECK簡單圈定一下業務對象：本篇主要針對持牌消費金融、小貸公司，其中結構化融資部分也適用于互金機構。

本篇大多數業務模式或是BECK與團隊實操落地，或是與消金銀行同業討論交流所得。從實操視角出發，不求面面俱到，但求把業務核心和商務要點呈現出來，僅作為個人業務記錄和同業交流之用。

根據經驗，目前消金主流融資業務分為三大類，涵蓋十二種方式。

類別一：直接融資

以持牌消費金融主體信用為基礎，在取得銀行授信的前提下，持牌消金向銀行取得的線下信用借款。期限一般在一年（含）以內。同業借款利率因主體信用狀況不同，差異較大，一般在4.5%-7%之間。

與同業借款類似，質押借款同樣占用銀行對持牌消金的授信額度。銀行借款金額通常為質押應收賬款額度的7折（含）以下，部分銀行對應收賬款本息回流會有一定要求。未取得ABS發行資格或弱場景現金貸資產通常會采用該種模式。

金融機構之間進行短期資金融通的業務，在占用主體授信的基礎上，一般由持牌消金向商業銀行等金融機構取得拆借。拆借主體須取得央行同業拆借中心授予的業務資格，非銀機構拆借額度一般不超過實繳注冊資本金，期限不超過3個月，同業拆借業務主要是為了補充流動性所設。

由一家或數家銀行牽頭，多家銀行與非銀行金融機構參加而組成的銀行集團采用同一貸款協議，向持牌消金機構提供貸款。目前采用過銀團貸款的消金有捷信、招聯、中銀、興業四家。該業務的優勢是一次性撬動多家銀行授信，有利于融資管理和品牌效應。反之對于牽頭行和參團行而言，資產業務完成同時，帶動中收業務增長。

信托對持牌消金和小貸公司充分盡調的基礎上，給予貸款用于持牌消金和小貸公司發放消費貸款或日常運營。業務結構上，信托前端設立集合資金信托計劃，募集優先級資金，信托計劃進行結構化或平層設計，對機構的放款、回款現金流有一定約束。

由于信托業務的資管屬性，優先級資金成本+信托管理費相對較高，對融資主體的成本造成較大壓力，一般1年期信托貸款的總成本在8.5%以上。

Pre-ABS業務是同業借款或信托貸款一種特殊形式，主要區別是前兩者業務的還款由借款主體在正常經營的基礎上還本付息，而Pre-ABS業務是銀行或信托向持牌消金發放的一筆過橋貸款，目的明確，由持牌消金形成相對應的消金資產，并發行資產證券化產品，用資產證券化募集資金償還銀行或信托的過橋貸款。

Pre-ABS業務有四個顯著特點：

1、持牌消金須有ABS發行資格或私募發行計劃。

2、過橋貸款期限相對較短，一般為3-6個月。

3、借款合同中明確規定退出機制，即ABS發行延期或失敗，持牌消金須正常還款。

4、Pre-ABS業務貸款主體通常要求參與后續ABS發行過程，例如銀行會要求承銷行資格、信托會要求承擔SPV角色等。

類別二：標準化融資

以消費信貸資產未來所產生的現金流為償付支持，通過結構化設計進行信用增級，在此基礎上發行資產支持證券的業務。從屬性上看，消費金融資產天然適合資產證券化。在實際業務操作中，持牌消金的ABS業務須有銀保監和人民銀行雙批準，在銀行間市場發行，對于底層資產的要求較高，且審批流程較復雜。小貸公司在交易所、金交所甚至私募發行，反而對底層資產審核寬松、審批流程簡便。

對持牌消金而言，ABS目前會計上不能出表，意味只有融資功能。市場上大多數為靜態池結構，優先級期限短于1年，劣后級自持，基本無外部增信，融資成本3.5%-5.5%之間，成本上具有較大的比較優勢。

持牌消金在取得銀保監和人民銀行的審批后，可以按照條件發行金融債。持牌消金發行的金融債一般期限較長為2-3年，一定程度上彌補了其他融資方式與消金底層資產期限錯配的難題。目前持牌消金發行過金融債的主體為招聯、捷信、中銀、興業、馬上。融資成本在3.5%-7%之間，因為期限長，所以整體性價比較高。

二級資本債是金融債的一種，特殊之處是可以補充金融機構的二級資本。2020.11.8《關于促進消費金融公司和汽車金融公司增強可持續發展能力、提升金融服務質效的通知》中提出支持符合條件的持牌消金在銀行間市場發行二級資本債，拓寬資本補充渠道。

目前持牌消金普遍面臨資本充足率緊張的難題，但尚未有消金公司落地二級資本債業務。主要原因可能有：1、二級資本債不能補充一級核心資本，所以不能解決持牌消金的所有資本及融資問題。2、2020.11以來流動性收緊，資本補充工具象征意義更大，發行價過高可能事倍功半。

類別三：結構化融資

持牌消金、小貸公司通過與銀行合作，共同向客戶發放貸款的業務；單筆貸款中消金、小貸占比小，銀行占比大。通過聯合貸款，持牌消金和小貸撬動銀行資金，給予合作的銀行固定或浮動收益分配，配合對銀行部分資產的風控強化或三方增信。

實操中幾個關鍵點需要注意：

1、銀行關注標的資產的價格、息費結構、產品期限、過往資產質量表現、產品特征等，尤其是對客貸款息費率基本一般都有明確要求。

2、銀行的真實風控能力參差不齊，增信要求高，合理的退出機制、增信模式和增信機構提前要有合理安排。

3、對賬邏輯、資金路徑、清分過程等影響系統對接，須提前部署業務排期。

6+12國股行雖然成本低，但對接要求高。東北、西北、東南、西南城商、農商行及民營銀行業務積極性較高，對標的資產和對接流程處置靈活，雖然資金成本相對較高，但對接性價比依然較高。根據個人經驗，聯合貸款的加權融資成本在7%-12%之間。

（需要注意的是：結構化融資類業務融資成本與直融業務成本計算口徑有較大差異。）

互金平臺/小貸公司向銀行/持牌消金推送潛在客群，銀行/持牌消金風控審核后向客戶發放貸款，與聯合貸最大的差異是流量提供方沒有出資向客戶發放貸款。助貸與聯合貸一起構成了市場80%以上的消費金融資產。

BATJTMD等互金平臺與銀行/持牌消金開展助貸模式經歷了信保增信、融擔增信、CPS、實收分潤等模式的演化，目前市場主流資產的分潤比率為實收利息的20%-30%。綜合來看，該模式已經超出狹義融資的范疇。

根據個人經驗，如果按照融資的邏輯測算，銀行助貸的加權成本在7%-12%之間。

互金平臺/小貸公司借助信托的放款牌資質和風控體系，委托信托設立SPV（或雙SPV），向信托推送篩選打標的潛在客戶，信托風控審核通過后向客戶發放貸款，且負責募集（優先級）資金。互金平臺/小貸承擔貸款服務商角色，配合信托為客戶提供服務、處理客訴及貸后催收等。

信托助貸除極個別信托將之作為主動管理業務，多數信托實際承擔的是通道功能，通過配合互金平臺/小貸公司業務需求，要求通過結構化設計、第三方增信、資產提供方差額補足、保證金或者資金流閉環截留等方式確保優先級投資人的本息收益和信托管理費收入。

根據個人經驗，信托助貸的加權融資成本在8.5%-10%之間。

其他模式

文無定式，貴在得法。為我所用，即是王道。

除上述業務模式外，市場仍有其他的融資模式存在，一起列出，在思考和實操層面為各位同業提供些許參考。

《消費金融公司管理辦法》提到持牌消金可接受境內股東存款，且大多數市場化融資能力尚待提高的消金接受來自股東的資金支持，成本可低至3%以下。

通過引入外部投資和IPO的方式一次性獲得金額較大的資金支持。成功案例如中原消金引入華平亞洲，哈銀消金引入度小滿，馬上消金提出上市計劃等。引入戰投和IPO的意義源于融資，又遠大于融資。

部分消金和小貸在剛開展同業借款業務時，主體信用相對薄弱，所以會引入外部增信方或評級機構對同業借款的債項進行評級，但該類業務模式需要與外部增信方簽署反擔保協議，且融資成本會有約0.5%-1%的提高。

持牌消金/小貸屬于非銀金融機構，主體信用相對強，同時融資成本的容忍度有時偏高，符合部分民間資本和資管機構資產配置要求。在資金價格、期限、還款方式等商務要點談妥的情況下，民間資本可以借助單一資金信托計劃為持牌消金和小貸提供一定的資金支持。

感 悟

隨著過去三年半在捷信的融資工作告一段落，回顧過往的融資案例和各類項目，衷心感激兩位鄭總的不言而信、充分授權和言傳身教，感謝整個團隊的支持和奉獻，數十億的銀行、信托授信提款與結構化融資項目落地是個人成長道路上最鼓舞人心的獎勵。

2021年，消金行業整頓完畢后，考驗的是各家機構精細化運作的能力。

融資，很有可能是消金機構盈利能力這個水桶里最不確定的一塊木板。

融資量級、穩定性和綜合成本直接決定了機構業務規模和利潤空間。

面對6家國有行、12家股份制行、134家城商行、1427家農商行、1616家村鎮銀行、41家外資行、17家民營銀行、253家財務公司、68家信托，還有海量的民間資本和高凈值客群，如何高效部署團隊，有效挖掘資源，實現可持續合作絕對是值得思考的問題！

永遠，升維政策信息和思考，降維策略制定與執行。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議

本文由“消金漫談”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： 消費金融融資實務與創新2021