作者:喬謙律師

2021年12月3日，最高人民檢察院印發(fā)了《人民檢察院辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件開展量刑建議工作的指導(dǎo)意見》，進(jìn)一步規(guī)范量刑建議工作，推動(dòng)依法全面規(guī)范適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度，主要從一般規(guī)定、審查量刑證據(jù)、提出量刑建議、聽取意見、調(diào)整量刑建議、量刑監(jiān)督等幾個(gè)方面分別進(jìn)行了細(xì)致明確的規(guī)定。

該指導(dǎo)意見是檢察機(jī)關(guān)辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件開展量刑建議工作的重要規(guī)范依據(jù)，也是辯護(hù)律師在依法辯護(hù)最大限度地維護(hù)委托人的合法權(quán)益的重要依據(jù)，值得認(rèn)真研究和學(xué)習(xí)。本文對(duì)該指導(dǎo)意見進(jìn)行簡要梳理，以期簡化內(nèi)容，易于理解和實(shí)操。

一、一般規(guī)定

指導(dǎo)意見明確了認(rèn)罪認(rèn)罰案件開展量刑建議工作的基礎(chǔ)和先決條件，即犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。只有全部審查了案件的事實(shí)和證據(jù)，確保符合犯罪構(gòu)成，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，才能有認(rèn)罪認(rèn)罰程序開展量刑建議工作的可能。

指導(dǎo)意見明確了檢察院在提出量刑建議的基礎(chǔ)和條件，作為律師，也應(yīng)當(dāng)在衡量是否認(rèn)罪認(rèn)罰之前，對(duì)全案的證據(jù)和犯罪事實(shí)進(jìn)行梳理，是否達(dá)到了刑事案件對(duì)證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)，即排除合理懷疑。對(duì)于不能排除合理懷疑，犯罪嫌疑人又不認(rèn)罪認(rèn)罰的，不可盲目做罪輕辯護(hù)。

開展量刑建議工作的一般概念：

開展量刑建議工作的一般程序：

二、審查量刑證據(jù)

影響量刑的案件基本事實(shí)和量刑情節(jié)，均應(yīng)有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)。檢察院應(yīng)當(dāng)全面審查有罪無罪、罪重罪輕、從寬從嚴(yán)的證據(jù)，對(duì)于法定量刑情節(jié)和酌定量刑情節(jié)均予以審查核實(shí)。

審查量刑證據(jù)階段，主要三個(gè)方面開展工作。首先對(duì)影響量刑的事實(shí)和法定、酌定量刑情節(jié)進(jìn)行審查。其次，聽取被害人的意見，是否和解和賠償。最后，擬提出管制緩刑量刑建議的，需要審查或委托調(diào)查評(píng)估。

三、提出量刑建議

（一）具體量刑幅度。

指導(dǎo)意見明確規(guī)范了檢察官對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件提出量刑建議的具體幅度問題，強(qiáng)調(diào)精準(zhǔn)量刑建議，提高檢察官對(duì)量刑指導(dǎo)意見的把握能力。具體幅度如下

（二）與其他從寬情節(jié)的區(qū)別

指導(dǎo)意見明確了認(rèn)罪認(rèn)罰案件的從寬幅度問題，橫向從寬幅度僅有坦白，或認(rèn)罪不認(rèn)罰的情形。對(duì)于自首、坦白又認(rèn)罪認(rèn)罰的，應(yīng)當(dāng)給予更大的從寬幅度。

（三）不同訴訟階段的認(rèn)罪認(rèn)罰問題。

認(rèn)罪認(rèn)罰案件還區(qū)別不同的訴訟階段，早認(rèn)罪認(rèn)罰優(yōu)于晚認(rèn)罪認(rèn)罰，主動(dòng)優(yōu)于被動(dòng)，徹底優(yōu)于不徹底，穩(wěn)定優(yōu)于不穩(wěn)定認(rèn)罪認(rèn)罰。

（四）不予從寬或從嚴(yán)把握從寬幅度的情形

危害國安犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的首要分子和主犯；犯罪性質(zhì)和后果特別嚴(yán)重、犯罪手段特別殘忍、社會(huì)影響特別惡劣；累犯、慣犯；性侵等嚴(yán)重侵害未成年人的；其他；

（五）數(shù)罪情形的量刑建議

犯數(shù)罪的，并有自首等量刑情節(jié)的，先適用量刑情節(jié)，調(diào)節(jié)個(gè)罪的量刑，分別提出量刑建議，再提出數(shù)罪并罰后決定執(zhí)行的刑罰的量刑建議。

人民檢察院提出量刑建議的，應(yīng)當(dāng)分別列明個(gè)罪的量刑建議和數(shù)罪并罰后決定執(zhí)行的刑罰的量刑建議。

（六）共同犯罪情形的量刑建議

人民檢察院應(yīng)當(dāng)根據(jù)各個(gè)犯罪嫌疑人的地位、作用和承擔(dān)的責(zé)任，分別提出量刑建議。注意區(qū)別相互之間的量刑平衡。

四、聽取意見

（一）告知。

檢察官應(yīng)當(dāng)在聽取意見時(shí)，告知犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人------關(guān)于訴訟權(quán)利、認(rèn)罪認(rèn)罰的法律規(guī)定、擬認(rèn)定的犯罪事實(shí)、涉嫌罪名、量刑情節(jié)、擬提出的量刑建議、法律依據(jù)。檢察官應(yīng)當(dāng)充分說明量刑建議的理由和依據(jù)。

（二）聽取犯罪嫌疑人及辯護(hù)人的意見。

提出不同意見或提交影響量刑的證據(jù)材料的，人民檢察院可中止聽取意見，經(jīng)調(diào)查核實(shí)后，采納的，調(diào)整量刑建議；不采納的，作出解釋和說明。

必要時(shí)，開示證據(jù)，促使認(rèn)罪認(rèn)罰。

（三）簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。

聽取意見后，達(dá)成一致的，犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，辯護(hù)律師應(yīng)在場見證并簽字。

（四）制作量刑建議書，寫明建議的主刑、附加刑、是否適用緩刑，與起訴書移送法院。

五、調(diào)整量刑建議

（一）調(diào)整的一般程序。

法院審理后認(rèn)為量刑建議不當(dāng)，或犯罪嫌疑人辯護(hù)人異議合理的，應(yīng)建議檢察院調(diào)整量刑建議。檢察院認(rèn)為法院建議合理的，應(yīng)當(dāng)調(diào)整量刑建議，并制作調(diào)整量刑建議書，送交法院。認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)調(diào)整的，說明理由。

（二）不同階段調(diào)整的程序。

開庭審理前或休庭時(shí)，調(diào)整量刑建議的，應(yīng)當(dāng)重新聽取犯罪嫌疑人被告人及辯護(hù)人的意見。

庭審中，調(diào)整量刑建議，如果被告人及辯護(hù)人沒有異議的，可以當(dāng)庭調(diào)整并記錄在案。如果被告人及辯護(hù)人提出異議當(dāng)庭無法達(dá)成一致，或需要履行檢察院內(nèi)部程序的，應(yīng)當(dāng)建議法庭休庭。待聽取意見或履行程序后，決定是否調(diào)整量刑建議。

速裁程序需要調(diào)整的，應(yīng)當(dāng)庭前或當(dāng)庭調(diào)整。

（三）被告人反悔不再認(rèn)罪認(rèn)罰的，檢察院應(yīng)當(dāng)撤回從寬量刑的建議，建議法院不再適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度。

（四）被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，辯護(hù)人作無罪辯護(hù)的，檢察院應(yīng)當(dāng)核實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰的真實(shí)性、自愿性，被告人仍認(rèn)罪認(rèn)罰的，可繼續(xù)適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度。

六、量刑監(jiān)督

法院認(rèn)為量刑建議明顯不當(dāng)，但未告知檢察院調(diào)整，直接作出裁判的，或者檢察院認(rèn)為裁判確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴，或發(fā)出檢察建議、糾正違法通知書。

認(rèn)罪認(rèn)罰案件被告人僅以量刑過重為由上訴的，檢察院應(yīng)當(dāng)提出抗訴。

【律師小結(jié)】

一、律師辯護(hù)的工作重心前移至檢察院審查起訴階段。適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度，目前司法實(shí)踐中，法院采納檢察院量刑建議的比例在95%左右，大多數(shù)案件，檢察院精準(zhǔn)量刑建議，基本決定了案件的走向和結(jié)果。所以，辯護(hù)律師要改變以往重心在庭審的工作模式，參與協(xié)商量刑，為委托人爭取最大的利益。

二、律師應(yīng)避免辯護(hù)形式化。是否認(rèn)罪認(rèn)罰，能否給委托人最大的利益，是辯護(hù)律師工作的重點(diǎn)。多數(shù)案件在檢察院精準(zhǔn)量刑建議下會(huì)出現(xiàn)庭審形式化的現(xiàn)象，但律師作為受托人，涉及到委托人的人身自由，不可形式辯護(hù)。在技術(shù)上，要做到對(duì)犯罪構(gòu)成、證據(jù)規(guī)則、量刑指導(dǎo)意見、量刑建議指導(dǎo)意見的精準(zhǔn)把握，做到與檢察官、法官同頻、有效溝通和協(xié)商，深入?yún)⑴c，有效辯護(hù)。通盤考慮，為委托人爭取最大的現(xiàn)實(shí)利益。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“敲響法槌”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！