精彩內(nèi)容

《公司法》第七十四條賦予了有限公司異議股東股份收購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)又稱異議評(píng)估權(quán)、股份評(píng)估回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)。

設(shè)立異議股東股份回購(gòu)制度的目的是保護(hù)中小股東利益，使異議股東可以通過(guò)公司以公平的價(jià)格補(bǔ)償“走開(kāi)”，不再受到“多數(shù)決議”的約束。

但實(shí)務(wù)中，難免有些中小股東非因自身原因未能參加股東會(huì)議但其又反對(duì)股東會(huì)決議轉(zhuǎn)讓主要資產(chǎn)的，該股東能否依據(jù)《公司法》第七十四條之規(guī)定行使回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)？

案例主旨

根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第七十四條之規(guī)定，對(duì)股東會(huì)決議轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)投反對(duì)票的股東有權(quán)請(qǐng)求公司以合理價(jià)格回購(gòu)其股權(quán)。

非因自身過(guò)錯(cuò)未能參加股東會(huì)的股東，雖未對(duì)股東會(huì)決議投反對(duì)票，但對(duì)公司轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)明確提出反對(duì)意見(jiàn)的，其請(qǐng)求公司以公平價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)的，法院應(yīng)予支持。

2010年3月5日，A公司形成股東會(huì)決議，明確由沈某、鐘某某、袁某某三位股東共同主持工作，確認(rèn)全部財(cái)務(wù)收支、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和開(kāi)支、對(duì)外經(jīng)濟(jì)行為必須通過(guò)申報(bào)并經(jīng)全體股東共同聯(lián)合批簽才可執(zhí)行，對(duì)重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓要求以股東決議批準(zhǔn)方式執(zhí)行。

但是，根據(jù)A公司與袁某某的往來(lái)函件，在實(shí)行聯(lián)合審批辦公制度之后，A公司對(duì)案涉二期資產(chǎn)進(jìn)行了銷售，該資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓從定價(jià)到轉(zhuǎn)讓，均未取得股東袁某某的同意，也未通知其參加股東會(huì)。

A公司在沒(méi)有通知袁某某參與股東會(huì)的情況下，于2010年5月31日作出股東會(huì)決議，取消了袁某某的一切經(jīng)費(fèi)開(kāi)支。

另查明，袁某某在2010年8月19日申請(qǐng)召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)時(shí)，明確表示反對(duì)二期資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，要求立即停止轉(zhuǎn)讓上述資產(chǎn)，A公司駁回了袁某某的申請(qǐng)，并繼續(xù)對(duì)二期資產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。

同時(shí)，A公司《公司章程》中規(guī)定，股東權(quán)利受到公司侵犯，股東可書面請(qǐng)求公司限期停止侵權(quán)活動(dòng)，并補(bǔ)償因被侵權(quán)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失。

如公司經(jīng)法院或公司登記機(jī)關(guān)證實(shí)：

公司未在所要求的期限內(nèi)終止侵權(quán)活動(dòng)，被侵權(quán)的股東可根據(jù)自己的意愿退股，其所擁有的股份由其他股東協(xié)議攤派或按持股比例由其他股東認(rèn)購(gòu)。

其后，袁某某申請(qǐng)A公司回購(gòu)其20%的股權(quán)，A公司拒絕。最終，袁某某將A公司訴至法院，請(qǐng)求A公司回購(gòu)其持有的20％股權(quán)。

該案經(jīng)一審、二審及再審后，判決由A公司以合理價(jià)格回購(gòu)上述股權(quán)。

裁判文書要點(diǎn)

本案從形式上看，袁某某未參加股東會(huì)，未通過(guò)投反對(duì)票的方式表達(dá)對(duì)股東會(huì)決議的異議。

但是，《公司法》第七十四條的立法精神在于保護(hù)異議股東的合法權(quán)益，之所以對(duì)投反對(duì)票作出規(guī)定，意在要求異議股東將反對(duì)意見(jiàn)向其他股東明示。

本案中袁某某未被通知參加股東會(huì)，無(wú)從了解股東會(huì)決議，并針對(duì)股東會(huì)決議投反對(duì)票，況且袁某某在臨時(shí)股東會(huì)時(shí)已表明反對(duì)轉(zhuǎn)讓，同時(shí)該公司行為亦符合該公司章程所約定的“股東權(quán)利受到公司侵害”的情形。

從本案實(shí)際處理效果看，A公司股東之間因利益糾紛產(chǎn)生多次訴訟，有限公司人合性已不復(fù)存在，通過(guò)讓股東袁某某退出公司的方式，有利于盡快解決公司股東之間的矛盾和沖突，從而保障公司利益和各股東利益。

本案例系最高人民法院公布的公報(bào)案例，對(duì)以后的此類案件具有一定的影響。

審理此類請(qǐng)求公司收購(gòu)股份糾紛案件，在過(guò)往案例中不泛有關(guān)于管轄權(quán)爭(zhēng)議、原告身份資格爭(zhēng)議的。

此類案件的管轄權(quán)法院是在公司住所地，原告在訴訟時(shí)須具備股東身份資格。

除上述爭(zhēng)議點(diǎn)外，公司應(yīng)當(dāng)以何種公平價(jià)格予以回購(gòu)是核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)，根據(jù)舉證規(guī)則，由原告方予以舉證證明，可以參考股權(quán)買入時(shí)的價(jià)格、最近的審計(jì)報(bào)告、財(cái)務(wù)報(bào)告等綜合因素考量，另在法院審理階段亦可以通過(guò)委托評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行股權(quán)價(jià)值評(píng)估。

參考法條

《中華人民共和國(guó)公司法》第74條：

有下列情形之一的，對(duì)股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對(duì)票的股東可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)：

（一）公司連續(xù)五年不向股東分配利潤(rùn)，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤(rùn)條件的； 

（二）公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的；

（三）公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會(huì)會(huì)議通過(guò)決議修改章程使公司存續(xù)的。

自股東會(huì)會(huì)議決議通過(guò)之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購(gòu)協(xié)議的，股東可以自股東會(huì)會(huì)議決議通過(guò)之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟。