作者：閆威

來源：時貳閆（ID：yantwelfth）

新《證券法》下——證券虛假陳述糾紛案件影響與變化

本次新《證券法》新增第五章節為信息披露，本章節共涵蓋十個條文，進一步細化了上市公司信息披露要求，完善了信息披露制度。具體內容包括：擴大信息披露義務人的范圍；完善信息披露的內容；強調應當充分披露投資者作出價值判斷和投資決策所必需的信息；規范信息披露義務人的自愿披露行為；明確上市公司收購人應當披露增持股份的資金來源；確立發行人及其控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員公開承諾的信息披露制度等。下面將結合本次新增條文內容，展開分析。

1.第七十八條——信息披露義務人范圍、信息披露內容要求及境內外披露同時性的要求

根據《最高人民法院關于審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》（以下簡稱《若干規定》）虛假陳述證券民事賠償案件的被告，應當是虛假陳述行為人，包括：

（一）發起人、控股股東等實際控制人；（二）發行人或者上市公司；（三）證券承銷商；（四）證券上市推薦人；（五）會計師事務所、 律師事務所、資產評估機構等專業中介服務機構；（六）上述（二）、（三）、（四）項所涉單位中負有責任的董事、監事和經理等高級管理人員以及（五）項中直接責任人；（七）其他作出虛假陳述的機構或者自然人。

與之對應的是，本次新《證券法》新增了強制信息披露義務人的一般性規定，即發行人及法律、行政法規和國務院證券監督管理機構規定的其他信息披露義務人，應當及時依法履行信息披露義務。

在信息披露內容上，要求應當真實、準確、完整，簡明清晰，通俗易懂，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏。但其中簡明清晰、通俗易懂該如何判斷，仍待于后續執行過程中予以明確。

最后是境內外披露同時性要求，這一點需進一步規定細化操作要求，比如不同時區情況如何處理以及未同時披露的懲罰措施。

2.第七十九條——上市債券披露的原則性要求

3.第八十條——重大事件范圍及公司控股股東、實控人告知配合義務

根據新《證券法》第八十條規定：重大事件包括：

（一）公司的經營方針和經營范圍的重大變化；（二）公司的重大投資行為，公司在一年內購買、出售重大資產超過公司資產總額百分之三十，或者公司營業用主要資產的抵押、質押、出售或者報廢一次超過該資產的百分之三十；（三）公司訂立重要合同、提供重大擔保或者從事關聯交易，可能對公司的資產、負債、權益和經營成果產生重要影響；（四）公司發生重大債務和未能清償到期重大債務的違約情況；（五）公司發生重大虧損或者重大損失；（六）公司生產經營的外部條件發生的重大變化；（七）公司的董事、三分之一以上監事或者經理發生變動，董事長或者經理無法履行職責；（八）持有公司百分之五以上股份的股東或者實際控制人，其持有股份或者控制公司的情況發生較大變化，公司的實際控制人及其控制的其他企業從事與公司相同或者相似業務的情況發生較大變化；（九）公司分配股利、增資的計劃，公司股權結構的重要變化，公司減資、合并、分立、解散及申請破產的決定，或者依法進入破產程序、被責令關閉；（十）涉及公司的重大訴訟、仲裁，股東大會、董事會決議被依法撤銷或者宣告無效；（十一）公司涉嫌犯罪被依法立案調查，公司的控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員涉嫌犯罪被依法采取強制措施；（十二）國務院證券監督管理機構規定的其他事項。

同時公司的控股股東或者實際控制人對重大事件的發生、進展產生較大影響的，應當及時將其知悉的有關情況書面告知公司，并配合公司履行信息披露義務。

根據《若干規定》第十七條規定，證券市場虛假陳述，是指信息披露義務人違反證券法律規定，在證券發行或者交易過程中，對重大事件作出違背事實真相的虛假記載、誤導性陳述，或者在披露信息時發生重大遺漏、不正當披露信息的行為。對于重大事件，應結合《證券法》相關規定內容確定。

因此，后續證券虛假陳述糾紛中，關于重大事件的認定，要結合新《證券法》第八十條的內容予以確定。其相比于2014版《證券法》細化了公司重大購置財產決定、重大擔保、關聯交易、董事長總經理無法履職等情況（上述標紅部分為新增內容）。

本條內容是新增對上市債券臨時報告的重大事件要求，對重大事件內容進行進一步細化。

新《證券法》第八十二條，是原第六十八條，對比兩個條文會發現其中范圍、表述上發生巨大變化。

首先是將上市公司稱謂全部改成發行人，進一步擴大信息披露義務主體范圍。相比于上市公司，發行人不僅僅涵蓋在交易所掛牌上市公司，也包括所有公開發行的公司。

其次，明確要求監事對董事會編制的證券發行文件和定期報告進行書面意見，意味著后續追究監事虛假陳述責任將更為便利。

最后，允許董監高發表異議，作為后續虛假陳述責任的豁免，但需要以書面方式發表并陳述理由，這點將成為后續證券虛假陳述糾紛中，董監高抗辯的重要理由之一。

6.第八十三條——公平披露要求及保密要求

新增公平披露要求，即信息披露義務人披露的信息應當同時向所有投資者（機構投資者、個人投資者等）披露，不得提前向任何單位和個人泄露。同時不得非法要求信息披露義務人提供依法需要披露但尚未披露的信息，提前知悉信息的，需要履行保密義務。

7.第八十四條——自愿披露規定及公開承諾規定

自愿披露是指除依法需要披露的信息之外，信息披露義務人可以自愿披露與投資者作出價值判斷和投資決策有關的信息，但不得與依法披露的信息相沖突，不得誤導投資者。但這一規定存在的問題是，針對善意的自愿披露如何認定，以及善意披露前提下，是否可以免除虛假陳述的責任。就這一問題需要監管部門進一步細化規定。

同時，第二條款關于公開承諾規定內容中，明確了不履行承諾，造成投資者損失的損害賠償責任。即發行人、控股股東、實際控制人，發行人的董事、監事、高級管理人員等作出公開承諾的，應當披露。不履行承諾給投資者造成損失的，應當依法承擔賠償責任。因此，后續投資者可就發行人及其高管、控股股東、實際控制人未履行承諾，造成自身投資損失的行為，追究其賠償責任。

8.第八十五條——虛假陳述民事責任規定

根據《若干規定》第一條：本規定所稱證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件（以下簡稱虛假陳述證券民事賠償案件），是指證券市場投資人以信息披露義務人違反法律規定，進行虛假陳述并致使其遭受損失為由，而向人民法院提起訴訟的民事賠償案件。在新《證券法》中對虛假陳述民事責任進行具體細化，即信息披露義務人未按照規定披露信息，或者公告的證券發行文件、定期報告、臨時報告及其他信息披露資料存在虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，信息披露義務人應當承擔賠償責任。這一細化規定，是對虛假陳述行為的進一步明確。

同時更為重要的是，在第八十五條第二款，增加了控股股東、實際控制人的過錯推定的連帶責任。即發行人的控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員和其他直接責任人員以及保薦人、承銷的證券公司及其直接責任人員，應當與發行人承擔連帶賠償責任，但是能夠證明自己沒有過錯的除外。

意味著未來證券虛假陳述責任糾紛中，一方面責任承擔主體范圍進一步擴大，投資者可向發行人的控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員和其他直接責任人員以及保薦人、承銷的證券公司及其直接責任人員進行追償。另一方面，上述主體需要切實履行自身職責，并保留有關證據，避免未來陷入到證券虛假陳述糾紛之中。

第八十六條相比于原第七十條內容，對指定媒體的范圍進行了擴大，增加了證券交易場所的網站這一渠道。

10.第八十七條——國務院證券監督管理機構及交易場所對信息披露監督義務明確

綜上，我們可以看到新《證券法》第五章信息披露內容，將會后續證券虛假陳述糾紛案件產生如下三點重要影響：

第一，重大事件認定范圍進一步明確、增加，后續虛假陳述案件量將一步增加

因此，隨著重大事件范圍增加，將導致后續未就重大事件進行披露的上市公司面臨處罰，由此將引發一系列證券虛假陳述案件的爆發。

第二，董監高信息披露義務進一步細化明確，有助于后續訴訟維權工作

因此，后續證券虛假陳述糾紛案件中，董監高將面臨更大的風險，未履行信息披露義務的董監高，將被追究民事責任。

第三，明確虛假陳述民事責任，增加控股股東、實際控制人的過錯推定的連帶責任，有助于后續虛假陳述案件追償

信息披露義務人未按照規定披露信息，或者公告的證券發行文件、定期報告、臨時報告及其他信息披露資料存在虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，導致投資者損失的，需承擔賠償責任。同時明確發行人的控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員和其他直接責任人員以及保薦人、承銷的證券公司及其直接責任人員與發行人承擔連帶賠償責任。

因此，過錯推定的連帶責任明確，將大大助力于投資者維權活動，除上市公司主體外，其他相關方將成為投資者后續維權中的重點，將有助于案件追償及投資者損失彌補。

新《證券法》的生效實施，就如一粒石子，投入到證券市場的湖面中，將掀起一片片漣漪。其中證券虛假陳述糾紛案件只是小小的一部分，在接下來的文章中，筆者將結合投資者保護、法律責任等章節內容，進一步分析本次新《證券法》實施，將帶來的連鎖反應。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議

本文由“時貳閆”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： 【《證券法》修訂系列解讀一】證券虛假陳述糾紛案件的影響與變化