金融審判研究院 
鐺煮山川，粟藏世界，有明月清風(fēng)知此音。呵呵笑，笑釀成白酒，散盡黃金。
作者：初明峰劉磊張款款
來源：金融審判研究院（ID:jrspyjy)
編者按
本文是上一期二倍工資罰則專題系列討論問題的繼續(xù)，敬請(qǐng)結(jié)合上期文章“北京法院：公司應(yīng)簽未簽無固定期合同，對(duì)之持續(xù)適用二倍工資罰則”探討本問題。仍需要特別說明的是，本判例在北京區(qū)域內(nèi)較具有代表性，在北京區(qū)域內(nèi)有眾多類似的判例與之類似且觀點(diǎn)統(tǒng)一，在其他區(qū)域是否具有參考價(jià)值請(qǐng)讀者另行檢索確定。
裁判概述
用人單位違反法律規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資，該義務(wù)并無期限上限規(guī)定，本勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，如無仲裁時(shí)效中止中斷情形且用人單位提出時(shí)效抗辯的，僅對(duì)仲裁申請(qǐng)前一年內(nèi)的上述權(quán)利主張予以支持。
案情摘要
1. 劉偉超于2012年10月1日入職中邦亞通公司，雙方簽訂了起止期限為2012年10月1日至2015年9月30日的勞動(dòng)合同；該勞動(dòng)合同期滿后，中邦亞通公司與劉偉超將雙方之間的勞動(dòng)合同續(xù)簽至2018年9月30日；后，中邦亞通公司未再與劉偉超續(xù)簽勞動(dòng)合同，但雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系繼續(xù)存續(xù)。
2. 2020年9月30日，中邦亞通公司向劉偉超送達(dá)待崗?fù)ㄖ髣コ龒彙コ^續(xù)到中邦亞通公司正常出勤，但中邦亞通公司未為劉偉超安排工作。2020年10月23日，中邦亞通公司再次通知?jiǎng)コ龒彛粍コ丛俚街邪顏喭ü旧习唷?/p>
3. 2020年12月3日，劉偉超申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)劉偉超與中邦亞通公司在2012年10月1日至2020年12月3日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；并要求中邦亞通公司向劉偉超支付2018年10月1日至2020年12月3日期間未續(xù)簽無固定期限勞動(dòng)合同的雙倍工資差額808273.31元及其他訴求。
4. 勞動(dòng)仲裁委部分支持劉偉超訴請(qǐng)，劉偉超及中邦亞通公司均部分不服引發(fā)本訴，法院最終判定僅支持劉偉超仲裁前一年內(nèi)實(shí)際工作期間應(yīng)得的二倍工資差額。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
應(yīng)簽未簽固定期限合同二倍工資差額補(bǔ)足主張的仲裁時(shí)效，如何起算？
法院認(rèn)為
勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系。即用人單位違法上述規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，二倍工資自應(yīng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起算，截止點(diǎn)為雙方實(shí)際訂立無固定期限勞動(dòng)合同的前一日。根據(jù)已查明的事實(shí)，中邦亞通公司與劉偉超連續(xù)訂立了兩次固定期限勞動(dòng)合同，雙方第二次訂立的固定期限勞動(dòng)合同于2018年9月30日到期。此后，中邦亞通公司與劉偉超之間的勞動(dòng)關(guān)系繼續(xù)存續(xù)，但中邦亞通公司未與劉偉超簽訂勞動(dòng)合同。在此情況下，劉偉超有權(quán)要求中邦亞通公司自2018年10月1日起向其支付未簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的雙倍工資差額。然而，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。劉偉超就本案申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的時(shí)間為2020年12月3日，故劉偉超關(guān)于要求中邦亞通公司支付2018年10月1日至2019年12月3日期間未簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的雙倍工資差額的訴訟請(qǐng)求，已經(jīng)超過了勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間，法院對(duì)此不予支持。
2020年10月1日至2020年12月3日期間，劉偉超并未為中邦亞通公司提供實(shí)質(zhì)性勞動(dòng)，且該情況系因劉偉超無故不服從中邦亞通公司的合理崗位調(diào)整安排所致，故劉偉超要求中邦亞通公司支付該期間未簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的雙倍工資差額的訴訟請(qǐng)求，明顯不當(dāng)，法院對(duì)此不予支持。
2019年12月4日至2020年9月30日期間，系劉偉超與中邦亞通公司之間的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)正常履行期間，且劉偉超關(guān)于要求中邦亞通公司支付該期間未簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的雙倍工資差額的訴訟請(qǐng)求并未超過勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間；同時(shí)，根據(jù)中邦亞通公司關(guān)于與劉偉超簽訂何種期限性質(zhì)的勞動(dòng)合同需經(jīng)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)的陳述，可以認(rèn)定訂立勞動(dòng)合同并非劉偉超的工作職責(zé)。結(jié)合上述事實(shí)，法院認(rèn)定，中邦亞通公司應(yīng)向劉偉超支付上述期間未簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的雙倍工資差額，且該款項(xiàng)應(yīng)以劉偉超月工資中的固定部分為基數(shù)進(jìn)行核算。綜上，對(duì)劉偉超關(guān)于要求中邦亞通公司支付2019年12月4日至2020年9月30日期間未簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的雙倍工資差額的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。
案例索引
(2021)京02民終11349號(hào)
相關(guān)法條
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》
第八十二條 【不訂立書面勞動(dòng)合同的法律責(zé)任】用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。
用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。
實(shí)務(wù)分析
根據(jù)法律規(guī)定，在勞動(dòng)者可要求用人單位支付二倍工資的兩種情形中，仲裁時(shí)效的計(jì)算存在區(qū)別：
第一種情形，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，該部分二倍工資主張最長(zhǎng)11個(gè)月，是整體計(jì)算時(shí)效，自用人單位糾正非法用工狀態(tài)（在用工一年內(nèi)簽訂合同的）或?qū)嶋H用工滿一年之次日起計(jì)。
第二種情形，用人單位違反法律規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，如何計(jì)算二倍公司和起算仲裁時(shí)效實(shí)務(wù)中爭(zhēng)議較大。
本文援引判例所持的是對(duì)勞動(dòng)者較為有利的觀點(diǎn)，主要概括如下：
1、未簽訂無固定期的過錯(cuò)認(rèn)定的問題，判例中明確“勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系”，即只要是應(yīng)簽未簽繼續(xù)用工的情形存在，推定用人單位過錯(cuò)。
2、二倍工資支付義務(wù)，從應(yīng)簽未簽無固定期合同的情形當(dāng)月發(fā)生且持續(xù)克責(zé)，但如果勞動(dòng)者沒有及時(shí)行權(quán)的，僅倒推保護(hù)行權(quán)前12個(gè)月的二倍工資補(bǔ)差主張。
3、如果在此期間存在勞動(dòng)者沒有出勤打卡的，未出勤打卡期間的主張不予支持。筆者認(rèn)為判例中明確的這三點(diǎn)基本涵蓋了實(shí)務(wù)中的相關(guān)爭(zhēng)議，特此推薦本判例，供訴訟參考。
注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“金融審判研究院”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
