作者：夏心愉

來源：愉見財經(jīng)（ID：fish-finance）

隨著“AAA信用評級主體”地方國企某煤集團10億元超短融未能兌付，并構(gòu)成實質(zhì)性違約，某評級公司連夜把AAA信用評級降成了BB。這種事后諸葛亮的小把戲已經(jīng)不是第一次玩了，但依然激怒不少債券投資者：

“早干嘛去了？！”

還沒來得及抱怨，市場對地方國企信用債的信任危機已經(jīng)來臨。前兩天，多支債券發(fā)生過盤中閃崩——這些信用債“跳神”甚至讓一些銀行交易員一度誤以為又搞“烏龍指”了！

面對不確定的市場，銀行資管人士會怎么想？“愉見財經(jīng)”聽一資管部同事說：“地方國企都這樣了，現(xiàn)在也就敢碰一碰擁擠的城投債了，下一步保險起見連低評級城投也棄掉，還是專心做利率債吧。”

哭天搶地的不光是這些信用債“二級狗”，火很快燒到了給某煤作嫁衣的發(fā)行端，交易商協(xié)會一紙公告讓銀行主承感到壓力山大。

心提到了嗓子眼。

19日下午，“20某煤SCP003”的持有人召開了預(yù)溝通會，重點討論了“20某煤SCP003”的展期問題。

“愉見財經(jīng)”獨家從接近會議人士處了解到，談判中部分投資人對展期方案提出了各種條件：

1、展期價格；

2、能否先償還部分本金；

3、后續(xù)資產(chǎn)如何注入；

4、省政府能否提供統(tǒng)一的幫扶方案等。

當然，不出意料，部分投資人不認同初步展期方案，方案沒能談攏。后續(xù)只能寄希望于某煤開內(nèi)部開會協(xié)調(diào)出進一步的可行方案。

“愉見財經(jīng)”還獨家獲悉，事實上今年9月省里已經(jīng)開過專題會，商討了對某煤的幫扶救助措施，核心是以“資金+資產(chǎn)”的方式分批注入資金。

不過直到某煤債券違約，資金也只到位了不到一半。

目前債權(quán)人和承銷商的訴求比較一致，無非是希望某煤求求盯盯緊政府，把沒到位的幫扶政策抓緊落地，這樣也能從交叉違約的泥沼中喘口氣。

根據(jù)中金公司統(tǒng)計，某煤和其母公司集團，存續(xù)債券體量接近500億元，而且母子公司全部公募債券合計265億元均設(shè)置了交叉保護條款，或觸發(fā)交叉違約風險，危機程度可見一斑。

部分存有“地方國企信仰”的債權(quán)人，還是指望省里出手徹底救一把，推出一個整體救助方案。

但問題是，其一，這可不是一般的窟窿，接近250億的債務(wù)，還都在未來一兩年集中到期，今年要還60億，明年約100億，后年還有70多億；其二，這已經(jīng)是一個要“穩(wěn)步破剛兌”的大環(huán)境了。

央行行長易綱近日撰文表示，要穩(wěn)步打破剛性兌付，該誰承擔的風險就由誰承擔，逐步改變部分金融資產(chǎn)風險名義和實際承擔者錯位的情況。

雖然目前某煤制定了脫困計劃，包括短期的政府資金，中期的處置優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)和長期的剝離化工板塊股權(quán)，不過“遠水難解近渴”，特別是長期的剝離計劃和企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整，似乎無法緩解短期債債務(wù)中到期的兌付難題。

讓人頭疼。

值得注意的一則動向是，昨天，國務(wù)院副總理劉鶴主持召開金融委第四十三次會議，研究規(guī)范債券市場發(fā)展、維護債券市場穩(wěn)定工作。其中提出秉持“零容忍”態(tài)度，維護市場公平和秩序。要依法嚴肅查處欺詐發(fā)行、虛假信息披露、惡意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、挪用發(fā)行資金等各類違法違規(guī)行為，嚴厲處罰各種“逃廢債”行為，保護投資人合法權(quán)益。

償債一籌莫展，正愁沒人背鍋，好巧不巧，周五晚間交易商協(xié)會一紙公告把兩家股份行一家城商行從幕后拉到了臺前，吸引了一波輿論火力。

交易商協(xié)會稱，對某煤開展自律調(diào)查和對多家中介機構(gòu)進行約談過程中，發(fā)現(xiàn)三家主承銷商“不老實”，存在涉嫌違反銀行間債券市場自律管理規(guī)則的行為，將依據(jù)《銀行間債券市場自律處分規(guī)則》等有關(guān)規(guī)定，對相關(guān)中介機構(gòu)啟動自律調(diào)查。

原本銀行主承緊張觀望著違約事件，生怕和自己扯上什么關(guān)系，好在當?shù)乇O(jiān)管、政府甚至是市場都對地方國企債券破剛兌有了一定認識和預(yù)期基礎(chǔ)，眼瞅著要松一口氣，沒曾想火又燒到了自己頭上。

交易商協(xié)會發(fā)布的《關(guān)于進一步加強債務(wù)融資工具發(fā)行業(yè)務(wù)規(guī)范有關(guān)事項的通知》（下稱《通知》）稱，發(fā)現(xiàn)部分市場機構(gòu)在債務(wù)融資工具發(fā)行環(huán)節(jié)存在規(guī)則執(zhí)行不到位、內(nèi)控機制不健全、業(yè)務(wù)操作不規(guī)范等問題，暴露出市場快速發(fā)展背景下“重承攬承做、輕發(fā)行銷售”、“重業(yè)務(wù)發(fā)展、輕合規(guī)管理”的現(xiàn)象。

《通知》進一步強化發(fā)行規(guī)范要求，對機構(gòu)與人員、制度與機制、承銷機構(gòu)內(nèi)部管理、發(fā)行行為以及發(fā)行過程等都提出相應(yīng)的要求。尤其是提出“嚴禁發(fā)行人自融”，發(fā)行人不得直接認購，或者實際由發(fā)行人出資，但通過關(guān)聯(lián)機構(gòu)、資管產(chǎn)品等方式間接認購自己發(fā)行的債務(wù)融資工具，認購資產(chǎn)支持票據(jù)及其他符合法律法規(guī)、自律規(guī)則規(guī)定的情況除外。主承銷商、承銷商、投資人等不得蓄意協(xié)助發(fā)行人從事上述行為。此外，《通知》要求加強“關(guān)聯(lián)方“認購披露。

單憑以上兩家股份行和一家城商行不可能吃掉（承銷）五百多億？有業(yè)內(nèi)人士悄悄跟“愉見財經(jīng)”說了句：

“這企業(yè)賣掉煤不多，扯出泥倒不少。”

后續(xù)進程要看監(jiān)管的調(diào)查結(jié)果了。但不乏一種可能性，會不會牽出更多人員或更多金融機構(gòu)，目前還是個問號。

事實上，信用風險倒在其次，像煤炭鋼鐵這樣的重資產(chǎn)企業(yè)，無論國企、民企，在過去幾年經(jīng)濟波動期，早就不是銀行的座上賓了。所以目前銀行無論是表內(nèi)還是表外，自己的錢都沒栽進去多少，梳理下來信用風險的敞口都不大。

“但問題是給人家做了承銷，承銷過程涉及利益輸送或者道德風險，那就是在地方國企債破剛兌的時候玩火，很容易成為眾矢之的。特別是這個風口浪尖，如果再爆出了串通的丑聞來，被投資者逼著剛兌，生吞地背一部分鍋，也不是完全沒有可能。”上述銀行人士感嘆。

“愉見財經(jīng)”了解到，目前一些給某煤做承銷的銀行已經(jīng)如熱鍋上的螞蟻，紛紛緊急進行風險排查。

銀行排查的重點主要是看看按照交易商協(xié)會的指引和相關(guān)監(jiān)管政策要求，看看當初盡職調(diào)查和后續(xù)管理有沒有BUG，會不會被存在有所違背的情況。

如果沒有BUG，那么也就沒有剛兌的隱憂了。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“愉見財經(jīng)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標題： 獨家|3A某煤債實質(zhì)性違約：指望救局的債權(quán)人、和緊急排雷的銀行主承|愉見財經(jīng)【伴讀】