作者：簡不知債

來源：政信三公子（ID：whatever201812）

正文：

2020年下半年以來，債券市場違約事件頻發(fā)，債券投資者信心明顯不足?；厥蹤?quán)作為含權(quán)債的重要權(quán)利構(gòu)成，有助于投資者根據(jù)市場情況擇機(jī)調(diào)整債券組合久期，規(guī)避債券違約風(fēng)險。

但是，回售權(quán)真的有用嗎？

勸退“回售”

2021年3月12日，江蘇南通三建集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱“公司”）公告，“19南通三建MTN001”回售金額1.2億元，未回售金額3.8億元。而3月15日傳出消息，“上周晚些時候，公司管理層試圖勸退回售”，最終僅有的兩位登記回售的持有人已同意撤銷其回售登記。3月18日，公司正式公告，鑒于回售選擇權(quán)行使公告中約定了回售后申請撤銷條款，有部分投資人于3月18日前提交了回售行權(quán)撤銷申請函，導(dǎo)致行權(quán)結(jié)果變更，“19南通三建MTN001”回售債券金額0萬元，未回售債券總金額5億元。

不知道那兩位被勸退的投資者是什么心情？

估計(jì)蘇寧電器最能理解。

2017年12月，蘇寧電器出資200億元入股恒大，當(dāng)時那叫一個哥倆。根據(jù)當(dāng)時的投資協(xié)議，如果恒大地產(chǎn)在2021年1月31日前尚未完成重組工作，第三輪投資者將有權(quán)在有關(guān)限期屆滿后兩個月內(nèi)向凱隆置業(yè)提出下列要求：包括以原有投資成本回購第三輪投資者所持有的股權(quán)，或者由凱隆置業(yè)向戰(zhàn)略投資者轉(zhuǎn)讓部分恒大地產(chǎn)股份，轉(zhuǎn)讓比例為戰(zhàn)略投資者所持股份的50％。

時間轉(zhuǎn)到2020年，恒大924事件爆發(fā)，最終1300億戰(zhàn)略投資者中多數(shù)簽訂補(bǔ)充協(xié)議，直接轉(zhuǎn)為普通股持有。明股實(shí)債變成真股權(quán)，恒大爽了，短期流動性危機(jī)解除?？墒翘K寧卻是深陷流動性危機(jī)，只能不斷甩賣資產(chǎn)來度日。最終2021年2月28日，張近東和蘇寧一紙協(xié)議將近半數(shù)股權(quán)賣給了深圳國資，最終蘇寧易購處于“無實(shí)際控制人狀態(tài)”。多年心血賣身他人，張近東的心情肯定好不到哪里去。

回售轉(zhuǎn)售

借新還舊壓力增大的情況下，除了回售“勸退”，還有回售轉(zhuǎn)售。

2021年3月16日，廣西投資集團(tuán)有限公司公告，本期債券發(fā)行金額98230萬元，未回售金額1770萬元，公司將按照規(guī)定辦理回售債券的轉(zhuǎn)售，擬回售金額98230萬元。

而根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2021年3月以來，就有金地集團(tuán)、朗姿股份、藍(lán)光發(fā)展、臺州市金融投資集團(tuán)、新疆廣匯實(shí)業(yè)投資集團(tuán)、瀘州老窖集團(tuán)等多個發(fā)行主體回售時宣布“擬回售”。

相比勸退“回售”，對于投資者，轉(zhuǎn)售肯定更友好。反正錢已經(jīng)收回了，發(fā)行人自行承擔(dān)轉(zhuǎn)售的責(zé)任，愛轉(zhuǎn)售給誰轉(zhuǎn)售去。

回售的“膽小鬼”博弈

博弈論中有一個著名的膽小鬼博弈：

假定有兩個人開著車相向快速行駛。眼看就要撞上了，這個時候每個人都有兩種選擇：1.不減速，直接撞上去，兩人同時車毀人亡；2.踩剎車，并猛打方向，兩人最后都可幸存。而如果你選擇第2，就會被對手嘲笑為膽小鬼。一般來說，最均衡的做法是在相撞的前一秒，兩人同時猛轉(zhuǎn)方向，相互避讓。那么你是選擇做膽小鬼，還是剛上去？

2021年3月17日，包括重慶渝康、普洛斯中國、珠海華發(fā)、江西投資集團(tuán)等在內(nèi)的多家AAA發(fā)行人公布了債券取消發(fā)行公告，累計(jì)取消金額60億元。沒法發(fā)新債，很多債務(wù)就沒法通過“借新還舊”來滾動。在企業(yè)再融資壓力增大的情況下，回售越來越演變?yōu)橐粋€“膽小鬼”游戲。

投資者：我要回售。

發(fā)行人：我沒錢。

投資者：你有錢。

發(fā)行人：我真的沒錢。

投資者：你可以賣資產(chǎn)，可以找銀行借，還可以找股東。

發(fā)行人：我不賣資產(chǎn)，也借不來錢。

投資者：我還是要回售。

發(fā)行人：你要回售，我就違約。

投資者：你要違約，后面就沒法再融資。

發(fā)行人：我現(xiàn)在就沒法再融資。

投資者：……

對于多數(shù)投資者來說，在面臨回售“勸退”的情況下，是否撤回回售申請是兩難的選擇。撤回吧，心有不甘，之前的頭寸安排、再投資方案都做了土，特別是某些存在違約風(fēng)險的企業(yè)，早點(diǎn)撤回總能少些損失，萬一后面還不上怎么辦？不撤回，如果回售真的發(fā)生違約了，那不單頭寸損失，而且產(chǎn)品凈值猛的下跌，萬一引發(fā)投資者贖回流動性怎么辦？一個是假裝活著，一個則是可能馬上觸發(fā)違約，誰不心驚肉跳？另一個則是假裝活著。曾經(jīng)債券市場，避免違約的三大網(wǎng)紅技巧之場外支付、債券置換和勸退回售重現(xiàn)江湖。

還有一些投資者則是用腳投票。3月17日，19云投01出現(xiàn)一筆凈價83元的成交，而該筆債券2月19日公告回售金額76945.8萬元。既然2月份已經(jīng)可以進(jìn)行登記回售（回售不可撤銷），投資者為什么當(dāng)時不選擇回售，而要以這么低的價格拋售，是不相信云南康旅回售能成功兌付，還是形勢變化導(dǎo)致投資邏輯發(fā)生變動？亦或者當(dāng)時睡著了，錯過回售日期？

在“膽小鬼”博弈中，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者、《微觀動機(jī)與宏觀行為》的作者托馬斯謝林則提出了一個經(jīng)典解法：如果一個人敢于把自己的方向盤直接丟了，以此告訴對方我絕不可能轉(zhuǎn)向，那么另一方肯定選擇躲開，因此，誰最先敢于丟掉方向盤，誰就贏了。或者把自己的剎車片拆掉，然后告訴對方：我的車是沒有剎車的！如此一來，對方一定會先行避讓，你必定會在膽小鬼博弈中勝出。

但是回到債券回售的話題上來說，投資者實(shí)際上是處于弱勢的地位，一方面，欠債的是大爺，欠得越多越是大爺，人家就是不還錢，你有什么辦法，訴訟周期長且“執(zhí)行難”；另一方面，投資者存在信息劣勢，真正能不能還錢對于投資者來說是個黑箱，也即“薛定諤的貓”。在信息不對稱的情況下，投資者沒法做出最準(zhǔn)確的判斷。萬一判斷錯誤，逼得發(fā)行人實(shí)質(zhì)違約了，那就是一堆爛攤子。君不見那么多展期的，不也還活活好好的，反倒是主動刺破兌付幻象的，一地雞毛。怪不得現(xiàn)在有人說，信用債市場變成了消息和信仰驅(qū)動的市場，信用研究沒啥作用。 

城投剛兌的“激勵相容約束”

每一次信用風(fēng)險事件的爆發(fā)，都讓越來越多的投資者堅(jiān)定“城投信仰”，積極擁抱城投債。

城投信仰本質(zhì)也是一個“膽小鬼”游戲。對于云南貴州天津等隱性債務(wù)負(fù)擔(dān)較重的區(qū)域，如果選擇違約，可能會對區(qū)域融資環(huán)境造成極大影響。永煤事件至今，三分之二的省份，城投凈融資弱于去年同期，同時河南、天津、云南這三個省份的城投凈融資為負(fù)100億之上。尤其是天津，城投凈融資為-314億元（廣發(fā)證券數(shù)據(jù)）。市場的負(fù)面情緒還會自我強(qiáng)化，越是凈融資為負(fù)，越是擔(dān)心償債風(fēng)險，越不敢新增配置。在政府很難退出融資市場的情況下，需要花費(fèi)更高的成本，更長的時間，打破這個負(fù)向循環(huán)，逐步使得這些區(qū)域的融資能力恢復(fù)。

所以基本沒有哪個地方敢第一個打破剛兌。2016年吃過再融資虧的山西近期一直強(qiáng)調(diào)，“確保無論企業(yè)如何重組、規(guī)模如何變化，都絕不發(fā)生一筆違約”，“確保省屬企業(yè)不發(fā)生一筆違約”。

但是回歸常識，沒有違約的市場是不正常、不健康的市場，即使是國企，也總有經(jīng)營不善的，也總有面臨流動性壓力的。當(dāng)前城投剛兌現(xiàn)象只能說明剛兌的收益大于成本。

我們按照理性人假設(shè)對地方政府行為邏輯進(jìn)行分析：

生產(chǎn)函數(shù)：地方發(fā)展=是財(cái)政、舉債、產(chǎn)業(yè)、人口、土地、地產(chǎn)等資源的函數(shù)

目標(biāo)：地方發(fā)展最大化（不僅是經(jīng)濟(jì)，還有民生、政績等多重目標(biāo)）

約束條件：資源是稀缺的，保債務(wù)會占用其他領(lǐng)域的資源；地方政府不能無限制的舉債；保民生、保工資、保運(yùn)轉(zhuǎn)是剛性支出；隱性債務(wù)違約后融資平臺或當(dāng)?shù)貒髸谝欢螘r間內(nèi)失去融資能力。

最終地方政府要做的就是在滿足多重約束條件下實(shí)現(xiàn)地方發(fā)展最大化的目標(biāo)(華西證券觀點(diǎn))。而當(dāng)前階段城投剛兌恰好是實(shí)現(xiàn)了“激勵相容約束”。 

為什么不直接給城投撒錢

從常識的理解角度，中國地方政府掌握著龐大的資源和財(cái)力，隨便劃撥點(diǎn)土地或者其他資產(chǎn)，就能夠充實(shí)城投公司的資產(chǎn)負(fù)債表。那為什么現(xiàn)在各地化債實(shí)踐中，直接給融資困難主體撒錢的案例不多？更多的反而是展期和置換？

借用前述的地方政府行動邏輯，實(shí)際上地方政府償債能力也是有限的，如果認(rèn)為目前全國地方政府隱性債務(wù)總規(guī)模在40萬億左右，那么按照2019年地方政府性基金收入8萬億（其中很多土地是當(dāng)?shù)卣笫值褂沂?，例如?dāng)?shù)仄脚_公司融資拿地，政府性基金通過補(bǔ)助或者注資方式再給到平臺，平臺再去償還債務(wù)，并未在真正意義上形成有效收入）的水平來看，地方政府需要暫停一切其他政府性基金支出5年來清償隱性債務(wù)，這顯然不太現(xiàn)實(shí)。政府的優(yōu)質(zhì)資源也是有限的，茅臺股票賣一點(diǎn)少一點(diǎn)，核心區(qū)域土地賣一塊少一塊?，F(xiàn)在拿出更多資源去償債，未來能動用的資源就會變少，未來有新建項(xiàng)目怎么辦，養(yǎng)老金缺口怎么辦？

從防范道德風(fēng)險的角度，上一層政府必須要堅(jiān)持“不救助”原則，才能真正實(shí)現(xiàn)“誰家的孩子誰抱”。否則還得了這次，還不了下次。而且誰舉債多就救助誰，有變相鼓勵舉債的嫌疑。下級搞了一堆政績工程，今天幫他還了，未來還胡搞，怎么辦？不順勢清理整頓，強(qiáng)化舉債秩序，后面爛攤子會更多。

所以中央層面一直強(qiáng)調(diào)嚴(yán)控地方政府增量。3月8日政府工作報告提出，“穩(wěn)妥化解地方政府債務(wù)風(fēng)險,及時處置一批重大金融風(fēng)險隱患。”3月15日，國務(wù)院常務(wù)會提出“保持宏觀杠桿率基本穩(wěn)定，政府杠桿率要有所降低。” 而地方層面，如貴州山西也都是通過成立省級融資擔(dān)保基金的方式，采取“應(yīng)急+增信”手段提供信用保障支持，而不是簡單的撒錢。兩者實(shí)際上都是寄希望建立市場化機(jī)制來約束下級政府的無序舉債行為。

隨著疫情支持政策的逐漸退出，信用債市場的“至暗時刻”可能還沒有到來。當(dāng)前回售權(quán)可能只是一種幻象，很多債券想通過回售來收回本息可能只是“癡人說夢”。投資者若當(dāng)真了，可能就是讓企業(yè)從“名義不違約”坍塌到“實(shí)質(zhì)違約”。

細(xì)思恐極?？墒侨兆舆€得過，不是嗎？

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“政信三公子”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 債券回售被“勸退”是一種什么體驗(yàn)？